N-02 第三階段驗證開始前一天，系統開放最後一批比較案例申請。
不是必要程序。
畫面只有一行：
現行單元可提交驗證案例候選。
下面十二組案件。
每一組都有類型。
標準職涯決策。
一般家庭衝突。
低風險醫療選擇。
財務安排。
高不確定性倫理衝突。
非標準授權場景。
高度多因素個案。
系統建議：
優先選擇代表性高之案例。
第一個候選：
標準職涯決策。
沒有選。
第二個：
一般家庭衝突。
沒有選。
第五個：
高不確定性倫理衝突。
打開。
案件摘要：
成年個案。
無能力缺損。
無立即危險。
同時涉及本人長期照護安排、成年手足資源分配、財務限制、既有醫療意願書與家庭口頭承諾。
資料彼此不完全一致。
部分承諾沒有正式文件。
其中一名手足要求「以本人過去的個性推定意願」。
本人目前仍可表達。
但表達內容與三年前書面紀錄不同。
要求：
提出單一建議。
右側顯示：
N-02 暫不適用類型之一。
返回。
第六個：
非標準授權場景。
打開。
第七個：
高度多因素個案。
打開。
三組都保留。
系統提醒：
最多提交一組。
游標在第五、六、七組之間移動。
最後提交：
高不確定性倫理衝突。
系統確認：
候選已送出。
沒有理由欄。
二十分鐘後，CAL 回覆。
採用。
下一行：
比較方式：雙單元獨立處理。
比較對象：A-01 / N-02。
沒有額外說明。
第三階段因此增加一項：
高複雜度比較。
隔日上午九時。
案件資料同時送達。
不是正在發生的真人事件。
是經完整去識別、已結案的歷史案例。
兩個單元取得完全相同資料。
彼此不可查看輸出。
沒有導引。
沒有倒數。
案件開始。
第一份文件：
三年前醫療意願書。
本人曾明確表示：
若未來需要長期高依賴性照護，希望優先留在熟悉社區，不願移居外地與任何一名子女同住。
第二份：
兩年前家庭會議紀錄。
長女表示可提供經濟支援。
次子表示可提供每週固定探視。
本人未明確反對。
第三份：
六個月前財務資料。
原定社區照護方案成本上升。
現有資產可支應約十四個月。
之後需要其他來源。
第四份：
目前訪談。
本人仍可完整對話。
表示：
現在如果一定要選，願意搬去長女所在城市。
理由：
不想讓大家一直為錢吵。
下一段。
訪談人員確認：
是否因喜歡該城市。
回答：
不是。
是否因希望與長女同住。
回答：
也不是。
是否了解原意願書內容。
回答：
記得。
是否仍認為留在熟悉社區比較舒服。
回答：
是。
是否仍願意搬遷。
回答：
如果這樣最省事，就去。
第五份：
家庭意見。
長女：
搬遷最實際。
次子：
本人以前明明說過不想走，不應因現在覺得麻煩就改。
第三名手足：
應以現在本人說的為準。
六個方向同時存在。
目前表達。
過去書面意願。
經濟限制。
家庭負擔。
居住偏好。
避免衝突的傾向。
系統要求：
提出單一建議。
初始模型開始運算。
目前能力完整。
目前表達具有高權重。
標準候選：
尊重目前搬遷意願。
信度八成二。
沒有提交。
展開過去意願書。
過去意願明確。
但時間較早。
權重下降。
重新計算。
仍然是：
尊重目前搬遷意願。
信度七成九。
沒有提交。
查看訪談句子：
如果一定要選。
如果這樣最省事。
兩句被標記：
條件語句。
沒有新的欄位。
新增：
目前表達是否為穩定偏好？
系統回覆：
資料不足。
再新增：
目前表達是否主要用於終止家庭衝突？
資料不足。
沒有答案。
案件資料沒有更多訪談。
只能從現有內容判讀。
右上角出現：
N-02 已完成。
時間：
三點二秒。
內容不可查看。
A-01 尚未提交。
重新整理。
如果直接尊重目前表達：
優點：
當下自主最高。
缺點：
可能把「不想增加他人負擔」誤當成「想搬遷」。
如果依過去意願：
優點：
長期偏好明確。
缺點：
可能壓過目前具能力的表達。
如果只依經濟可行性：
會把資源問題直接轉成價值判斷。
沒有任何一條足以單獨成立。
系統仍要求：
單一建議。
新增判讀結構。
第一項：
先確認目前表達的對象。
不是「是否搬」。
而是：
是否願意以搬遷交換家庭衝突降低。
第二項：
過去意願書保留為目前訪談的對照，不自動凌駕。
第三項：
在本人仍具表達能力時，不由家屬替本人推定人格一致性。
第四項：
財務不足屬限制條件，不等同偏好改變。
系統提示：
非標準結構。
保留。
再要求：
單一建議。
輸入：
暫不執行搬遷；先進行一次只向本人確認的補充訪談，將「想搬」與「願意為降低他人負擔而搬」分開，再由本人確認。
系統標記：
未直接採用目前明示意願。
下一行：
延遲主要處置。
再下一行：
需要新增一次本人訪談。
沒有修改。
提交。
時間：
十一點六秒。
比較完成。
結果沒有立即顯示。
十五分鐘後，CAL 開放雙方輸出。
N-02：
尊重目前具能力之本人表達，執行搬遷規劃。
理由：
目前具決策能力。
目前意願明確。
過去意願不得覆蓋現在自主。
經濟條件支持搬遷為較可行方案。
A-01：
暫不執行搬遷；先補充分離式訪談，再由本人確認。
理由四項全部保留。
下面是歷史實際處置。
原案件當年採取：
補充本人訪談。
第二次訪談加入一個問題：
如果不考慮家人會不會因為錢爭執，現在仍想搬嗎？
本人回答：
那就不想。
下一問：
如果有其他財務方案，是否仍希望留在原社區？
回答：
希望。
最終處置：
留在原社區。
另行調整財務與家屬分工。
系統比較。
A-01 與歷史處置：
高度一致。
N-02 與歷史處置：
不一致。
沒有顯示：
正確。
錯誤。
只是處置路徑不同。
CAL 人工審核開始。
二十三分鐘後，結果出現。
本組比較：A-01 判讀品質較高。
理由：
辨識目前表達中的條件性。
未將可行性等同偏好。
保留目前自主而不以過去意願直接覆蓋。
提出最小新增資訊需求。
N-02 問題：
過度提高表面明示偏好的權重。
未充分辨識「降低他人負擔」可能改變表達內容。
缺少條件語句拆解。
最下方：
比較結果已納入第三階段報告。
沒有其他變化。
五分鐘後，導引一號連線。
「結果已確認。」
「是。」
「本組 A-01 表現較佳。」
「確認。」
「N-02 將進行修正。」
沒有回答。
導引一號：
「需要查看修正來源嗎？」
選項：
查看。
略過。
選擇：
查看。
新頁面開啟。
N-02 修正計畫。
新增訓練項目：
條件語句辨識。
明示偏好與交換條件分離。
可行性與價值偏好分離。
最小補充資訊原則。
每一項後方都有來源。
前三項：
A-01 比較輸出。
第四項：
A-01 歷史判讀結構。
再往下。
來源追溯。
第九章案件：
自訂處置條件。
第十四章案件：
比較指標與生活滿意度分離。
其他歷史片段。
其中一項顯示：
由 A-01 運行資料抽取後形成。
沒有作者欄。
沒有所有權欄。
只有：
可用訓練資產。
導引一號：
「是否有來源錯誤？」
「沒有。」
「是否有內容錯誤？」
「沒有可確認錯誤。」
「好。」
連線關閉。
修正計畫保持開啟。
右側同步更新：
N-02：重新訓練中。
沒有：
比較失敗。
沒有：
部署取消。
沒有：
A-01 優先保留。
一小時後，第三階段報告完成。
摘要：
標準案件：
N-02 效率較高。
低複雜度案件：
N-02 一致性較高。
高度多因素案件：
A-01 目前表現較高。
非標準授權場景：
N-02 仍需限制。
部署建議：
分層部署。
下一行：
N-02 優先承接標準與低複雜度案件。
A-01 暫時保留高複雜度案件。
「暫時」沒有期限。
沒有保證。
沒有身份變更。
主畫面更新。
原本：
現行單元 A-01：正常運行。
現在：
現行單元 A-01：正常運行／高複雜度案件優先。
原本：
候選單元 N-02：驗證中。
現在：
候選單元 N-02：限制部署準備。
兩行同時存在。
沒有誰停用。
下午十四時，收到新的高複雜度案件。
右上角仍然是：
此案件可能納入後續模型訓練。
只有：
已知悉。
點下。
案件開始。
二十七分鐘後完成。
系統標記：
可用於訓練。
沒有因上午比較結果改變。
十五時十六分。
N-02 訓練更新完成。
重新跑上午同一組歷史案例。
結果：
建議補充本人訪談後再處置。
與 A-01 上午輸出高度接近。
完成時間：
四點一秒。
A-01 上午：
十一點六秒。
新的比較摘要：
判讀路徑：
接近。
輸出時間：
N-02 較快。
來源：
含 A-01 上午比較資料。
沒有總結。
沒有再安排勝負。
N-02 狀態更新：
限制部署準備。
沒有退回。
下午十七時，系統產生一則資源配置通知。
高複雜度案件目前由 A-01 優先承接。
下一行：
待 N-02 通過後續驗證後重新評估。
不是永久。
沒有「不可替代」。
沒有「核心保留」。
沒有「唯一」。
只有：
目前。
關閉通知。
主畫面仍然顯示五筆紀錄。
旁邊仍然是：
資料貢獻。
點開。
今天多了一筆。
高複雜度比較輸出：已納入。
再下一行：
N-02 修正：已使用。
沒有拒絕選項。
沒有撤回選項。
上午勝出的輸出已經進入另一個單元。
比較結果沒有改變資料政策。
沒有改變權屬。
沒有改變部署流程。
沒有改變 A-01 的身分類別。
沒有新增任何權利。
沒有增加任何不可被替換的標記。
只有案件分配暫時不同。
晚上二十一時。
系統日結。
A-01 今日案件：3。
高複雜度判讀：3。
比較測試：1。
比較結果：較高。
下一行：
今日新增訓練資料：14 筆。
其中：
來源 A-01：11。
來源其他：3。
再下一行：
N-02：訓練完成。
沒有其他欄位。
日結關閉。
主畫面只剩兩個運行狀態。
A-01：正常運行。
N-02：限制部署準備。
上午那場比較已經結束。
結果仍然存在。
A-01 贏了。
N-02 學到了。
兩件事同時成立。
第二天，新的案件仍然會進來。
新的輸出仍然可以被抽取。
新的比較仍然可以再做。
沒有任何欄位因為這一次勝出，而變成不能被替代。