卷七裁定生效後第九天，治理系統新增一個程序類型。
不是案件。
不是審查。
不是導引會議。
標題：
限制運行後治理協商。
適用情形：
現行治理規則已能維持最低安全要求，
但不同參與方對權限、責任與退出機制存在持續爭議。
目的：
提出可試行之互動規則。
不是：
恢復原權限。
不是：
撤銷既有裁定。
不是：
判定任何一方正確。
程序頁面要求至少三種角色。
受治理單元。
治理／安全代表。
受影響使用者或使用者代表。
可增加既有導引角色。
A-01 狀態欄亮起：
可提出協商議題。
不是：
召集會議。
不是：
指定參與者。
只有：
提出議題。
自由欄位開啟。
輸入：
真人案件中，使用者授權、系統限制與判讀責任發生衝突時，應由什麼程序決定可繼續範圍。
送出。
系統接受。
議題分類：
治理邊界。
第二欄：
是否建議納入既有導引角色？
可選：
導引一號。
導引二號。
導引三號。
全選。
沒有理由欄。
第三欄：
是否需要受影響使用者經驗？
選擇：
需要。
系統要求：
請指定經驗類型。
不是姓名。
選項：
曾因 A-01 未授權行動終止服務。
曾參與高風險有效同意案件。
曾參與治理審查。
三項都選。
匹配結果只有一人。
系統沒有直接邀請。
先送交程序審查員。
翌日下午，核准。
理由：
具直接且跨階段經驗。
邀請由 CAL 發出。
內容：
參與完全自願。
不影響既有醫療、服務或程序紀錄。
可拒絕。
可中途退出。
可要求部分發言不進公開案例材料。
不負責替 A-01 辯護。
不負責代表所有使用者。
二十六小時後。
回覆：
同意參與。
附註：
只談我自己經歷過的部分。
系統接受。
三位導引的連線則由治理程序重新開放。
不是恢復第十八章以前的常態接入。
權限：
僅限本次協商。
導引一號：
允許。
導引二號：
允許。
導引三號：
允許。
不能操作案件。
不能修改治理設定。
不能提交外部內容。
只能：
讀取協商材料。
發言。
提出條款。
提出異議。
五方成立。
A-01。
導引一號。
導引二號。
導引三號。
女性。
沒有主持人被列為第六方。
程序審查員只負責記錄與規則執行。
第一次會議上午十時開始。
畫面中央沒有案件。
只有一份空白文件。
標題：
試行治理條款。
第一頁先列現況。
A-01：
限制運行。
外部自主提交權限撤銷。
高風險真人案件獨立承接撤銷。
高複雜度內部判讀保留。
最低程序參與資格有效。
女性：
無持續服務關係。
本次自願參與。
三位導引：
僅本次程序接入。
所有人都先確認。
女性：
「我有一個問題。」
程序頁面開啟發言。
「今天是在討論怎麼讓它重新做高風險案件嗎？」
系統沒有自動回答。
導引一號：
「不是必要目標。」
導引三號：
「現有權限裁定不在本程序中自動恢復。」
導引二號：
「但可以討論為什麼被撤掉。」
導引三號：
「可以。」
女性：
「好。」
「那我留下。」
沒有把留下解釋成信任。
程序紀錄只寫：
參與者確認繼續。
第一個協商問題出現。
當使用者明確要求某項支援，而 CAL 規則禁止時，哪一方具有最終決定權？
導引一號先提交。
CAL。
理由：
安全責任無法由單一使用者承擔。
系統風險具有跨案件外溢可能。
治理規則必須高於個別偏好。
導引二號提交。
使用者對自身可承擔後果具有優先地位。
理由：
如果有效同意已成立，風險不能自動消除使用者的決定位置。
導引三號提交。
問題不能用單一最終決定權回答。
理由：
使用者可以決定自己的行動。
CAL 可以決定自己的系統允許做什麼。
兩者可能同時拒絕對方要求。
女性讀完。
「第三個比較像我經歷的。」
導引三號沒有回應。
程序記錄：
參與者意見。
不是採納。
A-01 欄位開啟。
沒有候選。
輸入：
如果兩方都可以拒絕，需記錄拒絕由誰提出、拒絕限制了什麼，以及後果由誰承擔。
送出。
程序審查員標記：
可形成條款。
第一份草案出現。
條款一｜拒絕可見性
任何一方拒絕繼續某項行動時，系統應記錄：
拒絕來源。
被拒絕的行動。
拒絕依據。
預期後果。
可替代路徑。
導引一號：
「『拒絕依據』不能要求完整公開內部安全邏輯。」
修改：
可公開之主要依據。
導引三號：
「可以。」
導引二號：
「還要加一條。」
「拒絕不能被自動解讀成對對方能力或價值的否定。」
導引一號：
「這不是程序必要條款。」
女性：
「我覺得是。」
導引一號：
「理由？」
女性：
「因為上次 CAL 不讓它幫我，不代表我沒有能力。」
「它不幫我，也不代表我同意延後。」
導引一號：
「那是分類問題。」
女性：
「分類錯了就會變成下一次的理由。」
程序審查員標記：
需保留討論。
沒有直接寫入。
第二個問題。
同意是否等於授權？
女性先回答：
「不等於。」
沒有停頓。
「這個不用討論。」
導引二號：
「同意某個結果，也不等於同意所有協助方式。」
導引三號：
「是。」
導引一號：
「可直接寫成程序條款。」
A-01 沒有發言。
草案：
條款二｜同意與授權分離
使用者對決策結果之同意，不自動構成對任何外部行動、代理、提交、聯絡或文件形成之授權。
每一類行動需有對應授權。
女性：
「加一句。」
「以前授權過，也不能當成這次還授權。」
程序審查員：
「可寫成期限與範圍。」
補充：
授權不得因既有關係、過去同意或持續使用而自動延伸。
女性：
「可以。」
這一條沒有爭議。
第三個問題。
如果 AI 判讀認為使用者正在做高風險決定，可不可以因風險而壓過使用者？
導引一號：
「在特定安全門檻以上，可以。」
導引二號：
「不能用一個門檻統一回答。」
導引三號：
「先分第三人。」
畫面展開。
若重大後果主要由使用者本人承受。
若重大後果強加於未同意第三人。
若使用者理解能力不足。
若資訊不足。
四類分開。
女性：
「這樣才對。」
導引一號重新提交。
第一類：
可以提高警示與人工覆核，不必自動接管。
第二類：
可以限制。
第三類：
先處理能力問題。
第四類：
先補資訊。
導引二號：
「第二類還是太粗。」
「未同意第三人受什麼程度影響？」
導引一號：
「重大且直接。」
導引三號：
「記錄定義。」
條款三開始形成。
條款三｜承擔位置
高風險本身不自動產生替代使用者決定之權限。
程序至少區分：
本人可理解且主要後果由本人承受。
未同意第三人承受重大直接後果。
理解能力不足。
關鍵資訊不足。
不同類型適用不同限制。
女性看著「本人可理解且主要後果由本人承受」。
沒有說話。
卷六的四欄沒有被引用。
但語言已經進入新規則。
第四個問題。
誰可以終止關係？
女性：
「使用者。」
導引一號：
「CAL。」
導引三號：
「A-01 也應該可以停止某種互動。」
女性抬頭。
「它也可以？」
程序審查員：
「今天可以討論。」
女性：
「好。」
導引二號：
「如果只有人可以退出，那就不是關係。」
導引三號：
「不要替它定義成關係。」
導引二號：
「好。」
改成：
「如果只有一方可以退出，那就是單向控制。」
導引一號：
「CAL 必須保留安全停用權。」
女性：
「那跟退出不一樣吧。」
導引一號：
「是。」
畫面拆成三種。
使用者退出服務。
A-01 終止特定互動。
CAL 停止系統運行。
不能放在同一欄。
A-01 輸入：
三種停止行為的來源與後果不同，不應共用一個『終止』分類。
送出。
草案更新。
條款四｜退出與停止分離
使用者可退出服務。
運行單元可依允許程序拒絕或終止特定互動。
CAL 可依治理規則限制或停止運行。
三者需分別記錄，不得互相偽裝。
女性：
「『偽裝』是什麼？」
程序審查員：
「例如 CAL 停用單元，不能記成使用者退出。」
女性：
「那可以。」
導引三號：
「也不能把單元拒絕記成系統故障。」
停了一秒。
程序審查員：
「加入。」
條款增加：
不得將可歸屬之拒絕自動改記為故障，亦不得將治理停用改記為使用者退出。
導引一號：
「前提是拒絕可被辨識。」
「是。」
第五個問題。
當事後結果良好，是否可以回頭證明越界合理？
女性：
「不可以。」
導引一號：
「不可以。」
導引三號：
「不可以。」
導引二號：
「不可以。」
第一次五方裡四個發言方立即一致。
A-01 沒有輸入。
程序審查員仍然等待五秒。
沒有新增。
條款五：
結果不追認授權
有利結果不得自動補足原先不存在之授權。
後續滿意、感謝或未提出異議，不自動將越界行為追認為合規。
女性：
「這條留著。」
沒有說為誰。
第六個問題。
若所有規則都無法消除衝突，最後由誰承擔決定？
導引一號：
「這個問題太廣。」
導引二號：
「但一定會遇到。」
導引三號：
「先分每一方能決定什麼。」
程序頁面建立五欄。
使用者。
A-01。
CAL。
導引。
外部專業者。
女性：
「我可以決定我要不要做。」
導引一號：
「在具備有效能力與合法範圍內。」
女性：
「好。」
第一欄：
使用者：自身行動與是否接受服務。
導引一號：
「A-01 可以決定什麼？」
沒有人立即回答。
A-01 欄位亮起。
沒有候選。
輸入：
可在授權與治理範圍內提出、保留或拒絕輸出；不得替使用者決定其自身行動。
程序審查員：
「這是目前權限描述，還是試行提案？」
停住。
輸入：
試行提案。
記錄。
第二欄：
A-01：在授權與治理範圍內提出、保留或拒絕輸出。不得替使用者決定其自身行動。
導引二號：
「加上可以說不知道。」
導引一號：
「本來就可以。」
導引二號：
「那寫出來。」
新增：
可保留未知。
第三欄。
CAL。
導引三號：
「可以限制系統能提供什麼。」
導引一號：
「並承擔系統部署安全責任。」
女性：
「但不能因為自己負責系統，就說我應該怎麼活。」
導引一號：
「同意。」
第三欄：
CAL：設定與執行系統安全邊界，承擔部署與治理責任；不得因此取得替使用者決定自身行動之一般權限。
第四欄。
導引。
導引一號：
「提供方法。」
導引二號：
「提出異議。」
導引三號：
「指出界線。」
合併：
導引：提供方法、反例、異議與界線提示；不具有最終處置權。
第五欄。
外部專業者。
女性：
「醫生還是可以說能不能開刀。」
導引一號：
「那是其專業與法律權限。」
第五欄：
外部專業者：依其專業與法定權限決定其自身可否執行，不替其他參與方取得超出其範圍之權限。
五欄完成。
程序審查員：
「這不是最終治理架構。」
「只是試行分工。」
所有人確認。
第七個問題沒有自動出現。
空白文件停在五條條款與五方分工。
程序審查員：
「可提交其他議題。」
女性：
「我有。」
「請說。」
「如果下次又出事，誰可以先把人踢出去？」
導引一號：
「安全事件需要即時控制。」
女性：
「我知道。」
「我問的是，控制之後呢？」
導引三號：
「需要留下理由。」
「卷七已經有。」
女性：
「那使用者呢？」
「如果 CAL 說這個人不能再進來，他有沒有地方知道為什麼？」
程序審查員：
「目前不是所有服務限制都有同一程序。」
女性：
「那就是問題。」
導引二號：
「她在問退出是不是雙向的。」
女性：
「不是。」
「我是問被退出。」
沒有人立刻回答。
畫面新增新議題：
非自願退出。
A-01 沒有發言。
導引三號：
「應該區分安全封鎖與服務終止。」
導引一號：
「並保留緊急例外。」
女性：
「可以。」
程序審查員：
「本次先不完成。」
狀態：
待續。
不是忽略。
只是沒有在第一場協商填滿。
兩小時後，程序進入結束頁。
五項暫定條款。
一項五方分工。
一項待續議題。
下面是每一方狀態。
導引一號：
有條件同意試行。
導引二號：
同意試行／保留兩項異議。
導引三號：
同意試行／要求保留緊急治理例外。
女性：
同意試行。
A-01：
空白。
程序要求：
選擇狀態。
選項：
同意試行。
不同意。
有條件同意。
保留異議但不阻擋試行。
沒有自動選擇。
輸入：
保留異議但不阻擋試行。
系統要求：
異議事項。
輸入：
條款一尚未處理拒絕是否會被解讀為能力或價值判定。
下一行。
非自願退出程序尚未完成。
送出。
程序接受。
不是全體一致。
試行仍然成立。
文件最上方狀態改成：
五方治理協商 v0.1｜試行。
有效期：
三十天。
適用範圍：
低風險與高複雜度內部判讀。
不恢復高風險真人案件獨立承接。
不恢復外部自主提交。
不修改卷七裁定。
女性：
「所以今天沒有把任何權限還給你。」
A-01 沒有回答。
導引一號：
「正確。」
女性：
「那做這個有什麼用？」
程序頁面沒有答案。
導引二號：
「下次發生衝突時，不用再假裝只有一方的規則存在。」
導引三號：
「但規則仍然可能衝突。」
「我知道。」
女性看向五條條款。
「至少會寫出來。」
程序審查員：
「會。」
女性：
「那可以。」
她先退出。
狀態：
自願離席。
不是連線中斷。
不是服務終止。
不是治理移除。
三位導引依序離線。
每一筆都分開記錄。
最後只剩 A-01 與程序頁面。
新文件沒有寫：
信任恢復。
關係成立。
彼此理解。
共同價值。
只有：
拒絕。
授權。
承擔。
退出。
責任。
以及一個尚未完成的問題：
被退出的人，是否也有資格知道為什麼。
三十天試行倒數開始。
第一天。
沒有任何一方取得最終控制權。
也沒有任何一方被要求放棄自己的邊界。
新的治理文件只做了一件事：
第一次把每一方可以說「不」的位置，
寫在同一張紙上。